El máximo tribunal de Estados Unidos emitió un fallo decisivo el jueves, beneficiando a la multinacional agroquímica alemana Bayer en su esfuerzo por desestimar miles de litigios que alegan que su popular herbicida Roundup, producido por su subsidiaria Monsanto, causa cáncer. Con una votación de siete a dos, los jueces de la Corte Suprema determinaron que la postura de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos, que califica a Roundup como no carcinógeno, tiene precedencia sobre las reclamaciones presentadas en cortes estatales que vinculan el producto con diagnósticos de cáncer.
La noticia tuvo un efecto inmediato en los mercados financieros, con las acciones de Bayer, que adquirió Monsanto en 2018, experimentando un alza del 18,7% en la Bolsa de Fráncfort. Desde su sede en Leverkusen, Alemania, la compañía celebró la resolución. Un portavoz de Bayer expresó que este veredicto de la Corte Suprema debería «contribuir de manera significativa a poner fin a los litigios relacionados con Roundup tras casi una década de batallas judiciales». La empresa ya ha destinado más de 10.000 millones de dólares desde 2018 para zanjar reclamaciones vinculadas al glifosato, el componente activo de Roundup, y ha reservado otros 8.000 millones para casos pendientes.
Este litigio emblemático escaló hasta el tribunal superior a raíz de un veredicto previo. En octubre de 2023, un jurado en Misuri, en la región central de Estados Unidos, había ordenado a Monsanto pagar 1,25 millones de dólares en compensación a John Durnell. Durnell, quien sufría de un tipo de cáncer que atribuía directamente a su exposición al glifosato –ingrediente clave del Roundup–, criticaba al fabricante por la ausencia de una advertencia sanitaria sobre los riesgos de su uso. Aquel dictamen en Misuri provocó una avalancha de acciones legales similares. Sin embargo, Bayer, con el apoyo del gobierno de Donald Trump, argumentó ante una Corte Suprema de mayoría conservadora que debería gozar de protección contra las demandas estatales, basándose en que la EPA había autorizado la comercialización de Roundup para uso agrícola y de consumo sin requerir advertencias específicas.
El veredicto de la Corte Suprema invalidó las resoluciones de tribunales inferiores. En su dictamen mayoritario, el juez Brett Kavanaugh explicó que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) «exige uniformidad y expresamente anula los requisitos de etiquetado estatales», al revertir la decisión del Tribunal de Apelaciones de Misuri. Por su parte, la jueza Ketanji Brown Jackson, en su opinión disidente, argumentó que la mayoría había interpretado incorrectamente «el alcance de la preeminencia de FIFRA». Afirmó que esta interpretación «en última instancia, deja a Durnell sin un recurso frente a los importantes daños que ha sufrido».
La EPA no exige una advertencia sobre el cáncer en el etiquetado de Roundup, ya que su posición es que el glifosato no es cancerígeno. No obstante, la sustancia continúa siendo objeto de un intenso debate. Contrariamente a la EPA, el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha clasificado el glifosato como «probablemente cancerígeno». Brent Wisner, socio director del bufete Wisner Baum y abogado con experiencia en múltiples casos contra Monsanto, calificó la sentencia como un revés significativo. «Esta decisión representa un golpe severo a la rendición de cuentas de las corporaciones», manifestó Wisner, quien calculó que más de 60.000 demandas similares aún estaban activas en los tribunales de Estados Unidos. «Este no es el resultado que esperábamos de la Corte Suprema, pero indica que queda mucho trabajo por delante», finalizó Wisner.
Fuente: Enlace Original
Dejar una contestacion